Ворующие народные избранники

Говорят, что наши депутаты и министры — люди необразованные. Но ведь для того, чтобы воровать, особого образования не требуется. Нынче никого не удивить тем, что так называемые «народные избранники» воруют по-чёрному. Это в известном смысле вошло в норму.

Тогда как простые трудящиеся вынуждены работать в тяжёлых условиях, считать копейки, терпеть лишения, покупать дешёвую, вредную для здоровья еду, ощутимая часть ре­зуль­та­тов их труда уходит в карман каким-то «народным избранникам», ко­то­рые с этого добра не просто живут, а живут на широкую ногу, да ещё на этот самый народ показательно плюют свысока. Но из-за чего это происходит и почему это всё никак не прекращается?

Не просто ощутимая, а бо́льшая часть ре­зуль­та­тов труда рабочих оседает в руках капиталистов. Подсчитано, что рабочий за 1 час 13 минут своей работы (в день) про­из­во­дит эквивалент своей заработной пла­ты (даже с учётом того, что́ косвенно воз­вра­ща­е­тся или должно воз­вра­щать­ся ему через налоги в виде до­ти­ру­е­мых ме­ди­цин­ских ус­луг и т. п.), а остальные 6 часов 47 минут рабочий производит прибыль для класса капиталистов. Иначе говоря, за один час работы рабочий трудится «на себя» всего девять минут. С ростом уровня про­из­во­ди­тель­ных сил об­щес­тва этот разрыв отнюдь не сокращается, а всё более возрастает.

Подумайте и признайтесь себе честно. Вы ещё верите в то, что буржуазный парламент придуман для того, чтобы в нём честные и само­отверженные люди, выдвигаемые на­род­ны­ми массами посредс­твом выборов, работали от име­ни и во благо народа? Смешно. Однако со всех щелей нам продолжают упорно твердить, что, во-первых, это так и есть и, во-вторых, даже если у нас и не всё пока «как надо», то это только из-за того, что… и дальше начинаются варианты, среди ко­то­рых:

  1. у нас глупый, не привыкший к демократии, народ;
  2. у нас неразвитая журналистика;
  3. это последствия так называемой Советской оккупации;
  4. огромную часть населения составляют люди такой-то национальности (здесь опять идут варианты, латышские шовинисты скажут: «слишком много русских», а русские шовинисты: «слишком много латышей»).

Латышский шовинизм носит сейчас госу­дарствен­ный характер, тогда как русский шовинизм ответный, рефлек­сиру­ющий, од­на­ко и тот и другой для пролетарского ин­тер­на­ци­о­на­лис­та оди­на­ко­во противен и не­при­ем­лем. Пока нас, трудящихся Латвии, сталкивают лбами на национальной почве, в правящем классе замечательно уживаются и русские с латышами, и представители всех национальностей. Национальность для ка­пи­та­ла значения не имеет. Они объе­ди­не­ны, а лат­вийский про­лета­риат — пока — разъе­ди­нён. Будьте осторожны, товарищи, не по­па­дай­тесь на удочку шовинизма!

Ни одна из этих неубедительных отговорок не выдерживает даже самой поверхностной кри­ти­ки. Нам говорят: обществом должен управ­лять «демократически избираемый» пар­ла­мент, а уж плохой он или хороший — тут пеняйте на себя, вы сами его избрали, значит дело в вас.

Однако мы знаем — и это принципиально важно для осознания ситуации, — что ана­ло­гич­ная картина наблюдается не только в нашей стране, но и во всех капиталистических странах. Во всех капстранах депутаты и министры за­ни­ма­ют­ся в первую очередь и главным образом воровством, прямым или косвенным, в бо́льших или меньших объёмах, нарушая существующие законы или изменяя их; напоказ без­на­ка­зан­но или — с показательными посадками. В каждой стране такое воровство устроено и узаконено по-своему, что никак не отменяет его ан­ти­об­щес­твен­ной сущ­нос­ти.

Любой человек, если у него только есть голова на плечах и он способен с помощью неё думать, поймёт, оглянясь назад, что любые капиталистические политики и партии, придя к власти, отказываются — если не на словах, то на деле — от своих предвыборных обещаний, и не начинают править в ин­те­ре­сах народа, а  продолжают править в ин­те­ре­сах тех, кто находится у власти. Смена конкретных лиц ничего не изменяет в деле.

Если говорить политически точно, то у влас­ти находятся не отдельные лица, а класс бур­жу­а­зии. Конкретные лица и партии — всего лишь проводники воли господствующего клас­са, в известной степени зависимые от сложившейся системы и в целом лишённые какой бы то ни было политической са­мос­то­я­тель­но­сти.

То, что пар­ла­мент­ская власть не пред­став­ля­ет интересов большинства общества, в науке замечено давно. Этот исторический опыт об­об­щи­ли и те­о­ре­ти­чес­ки раз­ра­бо­тали Маркс и Энгельс, а затем и В. И. Ленин, после чего этот вывод неоднократно и неуклонно под­твер­ждал­ся. «Демократическая республика есть наи­лучшая возможная политическая оболочка ка­пи­та­лиз­ма», — пишет Ленин, — «и потому капитал, овладев… этой наи­луч­шей обо­лоч­кой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не ко­леб­лет этой власти»1. Эти строки написаны более ста лет назад, в 1917 году, но акту­альность их с каждым годом, кажется, только растёт.

Применительно к сегодняшним выборам в латвийский парламент

Да, хотелось бы, наверное, бросить бюллетень, и чтоб народ зажил хорошо… Но как бы не была сладка эта утопия, латвийский пролетариат должен чётко осо­знать не­пре­лож­ный факт:

В результате выборов в Сейм политика
буржуазного государства Латвия не изменится.
На выборах вновь победит буржуазия.

Избирателям всего лишь предлагается выбрать, кто из представителей класса капиталистов будет представлять и подавлять их в парламенте следующие четыре года. Очевидно, что латвийское общество нуждается совсем не этом, а в коренной смене политического курса, в развороте страны лицом к народу, то есть в переходе к новому уровню устройства общества, а именно — оно нуждается в социализме. И если Маркс и Энгельс могли только предполагать и научно предсказывать новую общественно-экономическую формацию, то мы живём в эпоху, когда она уже неоднократно вступила в существование в самых различных формах по всему миру.

На сегодняшний день, народы ряда стран строят социализм, а одна страна — Ко­рей­ская На­род­но-Де­мо­кра­ти­чес­кая Рес­пуб­ли­ка уже по­стро­ила ком­му­низм (в пер­вой фазе), и трудящиеся этой страны имеют и видят в своей жизни несравнимо больше, чем тру­дя­щи­е­ся Латвии, несмотря на жес­то­чай­шую блокаду со стороны ок­ру­жа­ю­щих го­су­дарств и не­смо­тря на то, что она находится в состоянии войны с 17 государствами. От­ме­тим, что «поголовная беднота» и «ре­прес­сив­ные преследования» в КНДР — бесстыжая ложь, в чём в век ин­тер­не­та и видеокамер может легко убе­дить­ся лю­бой же­ла­ю­щий.

Для того, чтобы простой трудящийся народ жил лучше, он должен не ждать с моря погоды, а сознательно идти к социализму. Объек­тив­ные эко­но­ми­чес­кие интересы всего общества вы­ра­жа­ет только рабочий класс. Поэтому, ин­тел­ли­ген­ция (учителя, доктора, про­грам­мис­ты, ху­дож­ни­ки и т. д.) должна соз­на­тель­но встать на сторону рабочего класса, поддержать его в его борьбе. А рабочие на предприятиях должны, путём организации забастовок, по­вы­шать за­ра­бот­ную плату до уровня стоимости рабочей силы (порядка 3000 евро/мес.), а также бороться за сокращение продолжительности рабочего дня. Таким образом они добьются повышения уровня жизни и всех остальных трудящихся, а в перспективе — смогут переломить кардинально политическую ситуацию, и лат­вий­ский народ наконец заживёт счастливой жизнью.

1См. В. И. Ленин. Полное Собрание Сочинений, 5 изд., т. 33, стр. 14.